Diskusní fórum modelářů

zdesko píše:..ještě malá ukázka toho, proč bylo nutné při cestě po železnici demontovat velitelskou pozorovatelnu... Jde o stroj č.99 Champagne, který jako jediný nebyl poškozen posádkou. V HPM se uvádí, že důvod proč zničen nebyl je neznámý, ale možná fotografie ten důvod napovídá.. Posádka mohla mít strach ze zničení mostu, k čemuž asi neměla příslušný rozkaz.. Popojet nešlo, protože vlaky zůstaly na tratích zablokované.

Dle mého názoru je toto foto pořízeno při odvozu do německa.

To Zdesko. Projdi si toto téma. viewtopic.php?f=262&t=30793&st=0&sk=t&sd=a
Na těchto fotkách je patrné že 99 u mostu nejprve nestál.

To Zdesko
Na této fotce se můžeš podívat že erb je kresba.

..no,to není vůbec jistý,že u mostu nestál NEJPRVE.. Ty tanky totiž na kolejích uvázli v úžlabině a proto nemohly z kolejí sjet..a proto je taky museli francouzi podminovat..za další..tanky byly sepřeženy do vlaku jen v počátku transportu. Tedy do dvou vlaků. Starší údaje tvrdí, že byly sepřaženy po třech v každém vlaku..což asi nebude pravda když č.92 (Picardie) nikam nejel,protože mu shořela elektrika. Takže na cestu vyrazily vlaky dva..v jednom 3tanky a v druhém jen dva..(tady si myslím,že ten vlak se DVĚMA obsahoval stroje č. 97 a 98..ale o tom později) Dále se píše, soupravy byly pro lokomotivy velký problém..což bylo způsobeno právě tím ucpáním trati a lokotky nezvládaly časté rozjezdy a zastavování.. Přeloženo do technické řeči..prostě nestíhaly vyrábět páru, jejíž spotřeba byla tímto režimem jízdy enormě vysoká. Takže.."údajně" byly vlaky rozpojené a tanky byly zařazené jednotlivě do "normálních" vlaků.. To je prokazatelné u tanku č.99, který je na těch spoustě fotkách opravdu "sám" mezi normálníma vagonama. Proti rozpojení však "hovoří" fotky tanků č.97+č.98..které jsou "odstřelené" a pořád zapřažené za sebou..(proto si myslím,že tohle byl vlak ve kterém byly "jen" tyto dva..a rozpřaženej byl druhý vlak se třemi stroji-č.91,č.93 a č.99. Fotky odpálených tanků však nejsou focené v žádném údolí, které mělo být příčinou pro jejich zničení..ale většinou už někde na volnějším place. Tzn..že už je němci sešíbovali..totéž může platit i o fotkách č.99..který je tedy focen ne NEJPRVE před mostem..ale "AŽ" po odtažení z úvozu před mostem... A ty fotky u mostu okolím odpovídají tomu,proč byly ostatní stroje zničené...fotky na nádraží s němcema v okolí už nic o důvodech pro zničení tanku nevypovídají... ..řekl bych

Chars francais píše, že pri tanku č. 99 zlyhali nálože:
Les charges de destruction ne fonctionnement pas sur le 99, le char est capturé intact et ramené à Berlin comme trophée.

Niekde som čítal aj to, že mal prázdne nádrže a preto sa ho nepodarilo ani podpáliť.
(Teraz mi napadlo, že to by mohlo vysvetľovať aj to, prečo ich nemohli jednoducho zložiť z vagónov a vyraziť do terénu - palivo bolo v cisternách v inom vlaku. V tom francúzskom chaose tej doby asi nič neobvyklé. Aj na tých fotkách ostatných tankov je vidieť, že sú síce zničené výbuchmi, ale rozhodne nezhoreli úplne, marking je stále viditeľný. Takže asi v nich moc paliva nebolo.)

..v "životě" tanku č.97 je ještě jedna taková "zajímavost"...: Když už němcům teda jako "suvenýry" padly do rukou minimálně dva relativně nepoškozené tanky..(č.92 a č.99)..tak proč si dali takovou práci s tím,aby stroj č.97 dali alespoň trochu "do pucu"..?! Tvrdí se,že si němci odvezli do německa dva stroje 2C..údajně by tank č.97 (po opravě..ale i částečné "přestavbě"- viz výfuky) mohl být tankem, který byl vystaven v Berlíně na výstavě vítězství. Druhý tank..(nebo také tento?) sloužil jako terč PT střelcům.. Takže proč tahali domů šrot (který pracně "restaurovali", když měli k dispozici zachovalé nepoškozené kusy..?

..tak jsem si prošel ten link,co mě na něj Jaroslav upozornil a ono to vypadá, že němci provedli částečné opravy i u dalších strojů..! Viz fotky například stroje č.91... Jo,a na jedné fotce je vidět, že č.98 byl původně také "rozpřáhnut"..protože je v soupravě, kde má před sebou normální vagony, zatímco na všech ostatních fotkách už má před sebou jiný stroj (snad právě č.97), což mmě vedlo k doměnce, že rozpřáhlý nebyly... ..a po porovnání všech fotek kolem toho mostu dávám nakonec za pravdu Jardovi..jedná se asi opravdu o šíbování z jedné koleje na druhou na tom samém nádraží, kde je ten most v bezprostřední blízkosti... A jednu poznámku pro stavitele diorámek..: Všimli jste si toho zajímavého dia, které představuje č.95 v takové té "polní" dílně s tím jeřábem na věži..? Podle mě je to námět docela dobrej a fotek se tu na to sešlo docela dost..

Ono to je Zdesko všechno takové divné. Mam knihu Obrněná technika.
13. června dojelo pět tanku na nádraží v Landres. Tam došlo k navagonování.
Obrněnce jely ve dvouch soupravách po třech tancích!!!!!!! ( Pár řadků nad tim autor uvádí pět tanků, 2krát 3 je 6.)
15.června jsou sopravy rozpojené a lokomotivy je táhnou jednotlivě.
Transport uvázl v terénim zářezu, francouzská jízda jen ztěží odolává tlaku německé armády.
Jo a jednotka byla 51. BCC

jaroslavkotlaba píše:Ono to je Zdesko všechno takové divné. Mam knihu Obrněná technika.
13. června dojelo pět tanku na nádraží v Landres. Tam došlo k navagonování.
Obrněnce jely ve dvouch soupravách po třech tancích!!!!!!! ( Pár řadků nad tim autor uvádí pět tanků, 2krát 3 je 6.)
15.června jsou sopravy rozpojené a lokomotivy je táhnou jednotlivě.
Transport uvázl v terénim zářezu, francouzská jízda jen ztěží odolává tlaku německé armády.
Jo a jednotka byla 51. BCC

přesně takhle je to citované i v HPM..taky se tam píše,že ještě francouzké transporty byly ostřelované Stukami s minimálníma škodama..(a z lidského "doprovodu" měl být raněn jen jeden voják. Fotky,které se zde sešly ukazují minimálně jeden tank docela slušně perforovanej..(ale na těch fotkách půjde spíš o tanky dva, protože jeden má ustřelený kanon a druhý ne)..Myslím,že munice ze Stuky,která pronikla dovnitř tanku určitě nedopadla nečinně na podlahu. Suma sumárum dva roztřílené tanky z pěti... To tak "zanedbatelné" škody zase nejsou... Zvláště v porovnání s "prací" kterou ty tanky odvedly..respektive neodvedly..

..nevím jak je tato informace známá, ale myslím, že je docela zajímavá... Jedná se o motory těchto tanků. Toto se píše v HPM..: Původní 2C byly ve své ranné podobě poháněné dvěma motory Mercedes typ 200 o výkonu 250k. Tyto motory poháněly generátory a ty pak napájely elektromotory pro pojezd. Každý motor měl svůj výfuk (což nemusím hlásit..to je na tanku vidět.. ) K pohonu větráků chlazení byl pak použit další motor,tentokráte to byl čtyřválec Ballot a i ten měl svůj vlastní výfuk. Rychlost 2C s těmito motory je uváděna 12-13km/h na silnici a 5-6km/h v terénu. Spotřeba 10litrů na jeden kilometr (nespecifikováno,zda jde o silnici, nebo terén.

V roce 1923 je jeden tank poslán do FCM na modernizaci a na přezbrojení kanonem 155mm. Tento tank dostal při této modernizaci francouzké motory Harlé o výkonu 250k. Tak se z něj stal typ 2Cbis. Přestavbu měly prodělat všechny stroje, ale bylo to tak drahé, že z toho nakonec sešlo..a armáda dala přednost střednímu tanku B.


S motory Mercedes jezdí tanky ještě v roce 1936 v té "propagační válce" ze které jsou ukázky na Youtube, apod. Po té byly zaparkovány ve Verdunu, kde tiše chátraly. V roce 1939 (po vyhlášení války) byly tanky probuzeny k životu na rozkaz samého presidenta. Jenže motory měly popraskané bloky, chladiče byly taky děravé..nebudu zabýhat do podrobností, ale nakonec se našla náhrada v podobě 20-ti uskladněných motorů Maybach o výkonu 280k. Byly to motory ze vzducholodě a pocházely z roku 1919. Přemotorování na Maybachy mělo proběhnout v období únor-březen 1940.

O něco výš jsem napsal..: "..a po porovnání všech fotek kolem toho mostu dávám nakonec za pravdu Jardovi..jedná se asi opravdu o šíbování z jedné koleje na druhou na tom samém nádraží, kde je ten most v bezprostřední blízkosti..." ..no a zase to není pravda..! Myslel jsem,že tyhle fotky ukazují stroj š.99 po přesunutí na druhou kolej (nebo před přesunutím-ale to je jedno)..alo to není č.99..! To je č.97 už s těma předělanejma vejfukama..!!