MiG-21 - vše o Fishbedu, nejen o Eduardu

[Martin Černý 'Černoch']

Kamuflážně dejme tomu, východňáři měli asi trochu potíže s dodržením odstínů. Co oprava to trochu jiné barvy. Na čumáku jsou vidět dekály nesedící v paneláži, a pak to celkové stínování kamufláže. Stroj č. 687 je v budově muzea ve Schleißheimu a na fotkách tam nevypadá moc sešle. Stavebně hezký, ale vzhledově mě to moc neoslovilo. Něco tomu chybí.....

[motas]

tak vcera som ho dostal aj ja a poviem vam kraaasny model...jedine co by som "vypichol" :D su trupove dvierka hlavneho podvozku ktore by si podla mna zasluzili lepsie spracovanie a mrzi ma ze sa vyskovky nedaju urobit vychylene,proste ze su vcelku a ak ich clovek chce vychylit musi rezat.

[BenjiH]

.......a mrzi ma ze sa vyskovky nedaju urobit vychylene,proste ze su vcelku a ak ich clovek chce vychylit musi rezat......????...

Nechcem prudit, ale na plavajucej VOP niet co rezat...iba tak autogenom pri srotovani....

[DUNDR]

:shock: .......a mrzi ma ze sa vyskovky nedaju urobit vychylene,proste ze su vcelku a ak ich clovek chce vychylit musi rezat......????...

Nechcem prudit, ale na plavajucej VOP niet co rezat...iba tak autogenom pri srotovani....

Neprudíš, kritizuješ a sám jseš za " trubku ". Asi jsi si to spletl se letouny Su, ty mají stabilizátory napojeny bez mezikusu. podívej se na výkres nebo fotku, možná pochopíš.

[Martin Jursa]

ja mam ale pocit, ze 99,99% stojacich masin ma VOP vodorovne v neutrale. Nezaistovala to tam automatika?
Preto to tak aj Eduard urobil.

[BenjiH]

.... ....

Neprudíš, kritizuješ a sám jseš za " trubku ". Asi jsi si to spletl se letouny Su, ty mají stabilizátory napojeny bez mezikusu. podívej se na výkres nebo fotku, možná pochopíš.....

...nechcem a nebudem sa hadat...nie som odbornik. Snazim sa veci chapat. A po tvojej rade som urobil to, co si mi radil...nasiel fotku... ...inak, tu "udajnu deliacu rovinu" (z vykresov) na VOP by som charakterizoval ako nosnik a teda viditelny na vsetkych vykresoch ako vsetko ostatne "rytie"...nedochadzalo tam ku klasickemu otacaniu pohyblivej casti okolo stabilizatora...(plavajuce VOP su celkom bezne pri tychto superrychlych lietadlach)

Přílohy

[DUNDR]

...nechcem a nebudem sa hadat...nie som odbornik. Snazim sa veci chapat. A po tvojej rade som urobil to, co si mi radil...nasiel fotku... ...inak, tu "udajnu deliacu rovinu" (z vykresov) na VOP by som charakterizoval ako nosnik a teda viditelny na vsetkych vykresoch ako vsetko ostatne "rytie"...nedochadzalo tam ku klasickemu otacaniu pohyblivej casti okolo stabilizatora...(plavajuce VOP su celkom bezne pri tychto superrychlych lietadlach)

To BenjiH : Vidím, že jsi opravdu nic nepochopil. Autor pouze konstatoval, že pokud bude chtít vychýlit stabilizátory nahoru či dolu, bude muset tyto dvě části / dle Tebe nosník / pracně oddělovat, toť vše.Na toto prosím Tě už nereaguj a hlavně už nepátrej, jak to funguje !!

Přílohy

21 vop.jpg (17.4 KiB) Zobrazeno 8785 krát

21 vop2.jpg (21.46 KiB) Zobrazeno 8788 krát

21 vop 3.jpg (14.62 KiB) Zobrazeno 8797 krát

[Jumper]

Taky nejsem odborník, ale když se podívám na fotky a do návodu, tak se musím BenjiH zastat. Eduard má VOP dělené přesně jako ve skutečnosti, přední část mezikusu je vylisovaná na trupu, zadní se dolepuje(díly C26 a C36).Jediné, co je třeba pro rozpohybování, je uříznout usazovací kolíky a navrtat šikmé čepy,kolem kterých se VOP otáčely. Domnívám se že nosníkem myslel BenjiH příčné (ke směru letu) dělení potahu VOP, kde to chtěl nejspíš motas řezat a pod kterým pravděpodobně i nějaký nosník byl. Jestli ale bylo rozhýbání ovládacích ploch za běžných podmínek na stojánce, bez pilota v kabině reálné, to nevím. To by mohl objasnit někdo, kdo u MiGů sloužil.

[172flogger]

Přesně tak, jeho slovy "za trubku" je tu jen zbytečně rozčílený Dundr. Asi se vzájemně nepochopili.
Tady je to krásně vidět na fotce č.11: http://www.aeroscale.co.uk/modules.php? ... nt&id=6101 a v návodu na straně 6: http://www.eduard.cz/products/pdf/n82/8231.pdf
Podle mě se pro vychýlení nic řezat nemusí a odříznutí hranatého kolíčku je "úprava" složitá stejně jako oddělení dílů od rámečku. Eduard tam sice mohl dát místo placičky rovnou kulatou osu jako to mají některé jiné modely, ale špatně nic neudělal.

[DUNDR]

Ano, jsem vinen. Takže BenjiH přijmi omluvu / přestože Tvůj popis je alespoň pro mne mírně zmatečný /. Nemaje Edu doma, vycházel jsem pouze z popisu " motase ", že stabilizátor je vcelku i s mezikusem , tak jako to má KP, Fujimi apod.Takže snad naposledy - ano, jak tady už bylo řečeno, na většině fotek je v poloze nevychýlené, ale nic nebrání to mírně vychýlit, většinou mírně na přitaženo. Snad už jen to, že osa otáčení je šikmá.

Přílohy

mezera mezi stabilizátorem a trupem

mírně potlačeno

mírně přitaženo

větší výchylka u spárky

[Jumper]

To DUNDR: Taky jsem se do Tebe vůbec nenavážel, protože mi bylo jasné, že jsi Eduarda neviděl a že myslíte oba totéž, ale mluvíte jeden o voze a druhý o koze. Ale když už mám tu rejpavou, myslím,že poslední MiG, který měl u VOP stabilizátor, byla sedmnáctka . Nic ve zlým, to mi nedalo. Spíš jsem Tě chtěl požádat o fundovaný názor na vychýlení ostatních ovládacích ploch - křidélka, vztlakové klapky, směrovka.

[Joe111]

Zdravím, chcel by som využiť toto téma z dôvodu pomerne vysokej koncentácie ľudí majúc vedomosti o MiGu-21.
Nevedel by mi niekto povedať koľko závesníkov pod každým krídlom mal MiG-21 PF. V jedom knižnom vydaní o všetkých verziách MiGov-21 som sa dočítal, citujem "zcela bola vypustená hlavňová výzbroj, a naopak pod každé krídlo boli umiestnané dva závesníky nesúce...."
Na nete som zbežne popozeral, ale nijaký MiG-21 PF s dvomi závesníkmi pod každým krídlom som nenašial. Vždy iba s jedným. Tak teraz neviem. ďakujem. jožo

[Raptor]

MiG-21PF (shodně s F-13, PFM a spárkami U, US a UM) byl vybaven celkem třemi závěsníky, tedy jedním centrálním a po jednom pod každým křídlem. Co se týče našeho letectva, MiGy-21 s pěti závěsníky (jeden centrální+dva pod každým křídlem) byly na verzích R (tam bylo možno na vnější závěsníky podvěsit jen přídavné palivové nádrže), MA a MF.

[172flogger]

Jestli je to doslovná citace z knížky, tak je to blbě. Kde to píšou?
Jediné PF/PFM se čtyřmi závěsníky pod křídly (nemyslím teď zdvojené lišty) byly nějaké prapodivné upravené indické FL a v SSSR zkušební prototypy.

[bitner]

Je to doslovny preklad z monografie 4+ z roku 1991. Tam se ale evidentne jedna o chybu na urovni preklepu, protoze z kontextu popisu dalsich verzi, vykresu a vsech fotek jednoznacne vyplyva, ze autori se mozna jenom spatne vyjadrili. "Po dvou pod kazdym kridlem" muze byt v jistem smyslu i dobre, pokud budeme brat striktne (a spravne) v potaz, ze kazdy jednoplosnik ma jenom jedno kridlo anebo dve poloviny kridla.